کمیتههای انضباطی همانند دادگاههای عمومی
شناسه خبر: 21862 يكشنبه 3 بهمن 1395 - 12:07
|
افراد حاضر در كميتههاي انضباطي حتما از سیستمهای مختلف
دادرسی کیفری آگاهی کافی دارند. موضوع بحث بررسی
سیستمهای دادرسی و یا کارکرد دادگاههای عمومی نیست و
فقط اشاره ای است برای ورود در بحث اصلی که قصد دارم
مقایسهای اجمالی بین کمیته های انظباطی و این دادگاهها
داشته باشم. هدف اصلی تبیین اهمیت بخشی از وظایف کمیته
انضباطی و بهره جویی از موضوع دادگاههای عمومی به منظور
تقریب به ذهن می باشد.
وظایف کمیته انضباطی در آیین نامه انضباطی فدراسیون تکواندو بیان شده و مانند هر عمل بشر که در آن امکان کمی و کاستی وجود دارد به این مقررات نیز ایرادات و اشکالات نظری از جهات مختلف وارد است، اما در حال حاضر اصلی ترین متن مصوب، معتبر و همچنین ابزار کار کمیته های انضباطی می باشد.
در ترکیب فعلی کمیته های انضباطی رییس کمیته حق رای برابر مانند سایر اعضا دارد اما قبل از تشکیل جلسه و قبل از اتخاذ تصمیم و رای گیری میتواند نقشی ایفا نماید که این نقش منحصر به وی است. اخذ شکوائیه و یا اعلام تخلف، جمع آوری دلایل، مستند سازی موضوع له یا علیه مشتکی عنه، تهیه گزارش متقن و منطقی و ارایه مستند و مدلل آن در جلسه رسیدگی از جمله اختیاراتی است که می تواند با تاثیرگذاری مثبت و موثر بر تصمیم اعضا، نقشی سرنوشت ساز را ایفا نماید، نقشی که فراتر از یک عضو با حق یک رای همانند سایرین می باشد.
این مهم از دو منظر قابل بررسي است:
1- به عنوان یک فرصت؛ چنانچه با تمهید مقدمات، تببین و تشریح مناسب جهات مختلف موضوع در جلسه رسیدگی، نتیجه ی نهایی فرآیند رسیدگی در کمیته، اتخاذ تصمیمی عادلانه و منطبق با مقررات باشد.
2- به عنوان یک تهدید؛ که اگر رییس کمیته انضباطی از آگاهی حقوقی و تجربه عملی کافی برخوردار نباشد و یا تحت تاثیر بغض و فشارهای جانبی قرار گرفته و متاثر از آنها باشد و بر این اساس اقدامات مقدماتی و تحقیقات و گزارش نهایی را عرضه کند چه بسا حقی از کسی تضییع گردد و برخلاف انصاف و حق تصمیمی گرفته شود.
این همان مشابهتی است که به نظرم دادگاههای عمومی و کمیتههای انظباطی در آن مشترک هستند.
در سیستم دادگاههای عمومی مقام تحقیق، کشف، تعقیب و صدور حکم در یک نفر خلاصه میشد، اگرچه مزایایی داشت اما معایب آن غالب بود. نظارت و دخالت از بدو تشکیل پرونده و احاطه کافی به تمامی جوانب موضوع یک مزیت بود اما خدشه بر اصل لزوم بی طرفی با حذف مراحل قبل از دادرسی و سپردن نسبی نقش دادستان در جنبه عمومی جرم به دادرس از معایب آن به شمار می رفت.
روسای کمیته های انضباطی می توانند از مزیت گفته شده در رسیدگیهای این نهاد نیز بهره برده و تلاش نمایند تصمیمات اعضاء متناسب با شرایط و اوضاع و احوال و منطبق با مقررات باشد و با پرهیز از معایب مذکور، مواظب باشند که این اختیارات و نقش آفرینی آنها را از مدار بی طرفی خارج نکند.
این امر شدنی است به شرطی که معتقد و عامل به نقش موثر خود در فرآیند رسیدگی های کمیته های انضباطی باشیم.
امير هاشملو، رييس كميته قضايي فدراسيون تكواندو
|